Вопрос - ответ
1. Иногда представители налоговой милиции предъявляют нам письма на право проведения проверок, в достоверности которых мы сомневаемся. Почему? Потому что они, как правило, подписаны неустановленным лицом (ставится палочка перед указанием должности руководителя и нет расшифровки Ф.И.О., подписавшего письмо). Кроме того, в письмах идет неправильная ссылка на нормативную базу (не тот закон, не та статья). Как нам поступать в таких случаях?
2. В предъявленных нам письмах, ссылаясь на требования ст. 11 Закона Украины “О государственной налоговой службе в Украине” и ст. 8 Закона Украины “Об оперативно-розыскной деятельности”, проверяющие просят предоставить все бухгалтерские документы за последние 2-3 года для “ознакомления” или “изучения”, а также провести инвентаризацию всех товарно-материальных ценностей. Правомерны ли эти требования?
3. Имеют ли право отделы налоговой милиции проверять нас по “соблюдению налогового законодательства” за период, который подвергся плановой документальной проверке?
4. Допускает ли законодательство проведение внеплановой комплексной документальной проверки?
Вопросы задавали: главные бухгалтеры ОАО “Сталькон” (г. Мариуполь), ОАО “Артемовский завод по обработке цветных металлов”, директора ООО “Вентиляторный завод” (г. Донецк), ООО “Аверс” (г. Донецк), МЧП “Силена” (г. Макеевка).
“Самодеятельность” пресекайте
Вопросы о предъявлении “неправильных” документов на право проведения проверок нам задают довольно часто. Предприниматели должны знать, что существует единый порядок оформления организационно- распорядительных документов в органах государственной службы.
Письмо на право проверки подписывает руководитель налогового органа либо его заместители, согласно распределению обязанностей по руководству соответствующими структурными подразделениями.
Письмо должно быть подписано соответствующим руководителем, его должность должна быть четко названа. “Палочки” и прочие знаки ставить недопустимо, также полностью должны быть указаны фамилия, имя, отчество подписавшего письмо лица.
Письмо, подписанное неустановленным лицом, не имеет юридической силы и может быть вами не исполнено.
Выразите свое недоумение авторам такого письма. Это снимет ответственность за его неисполнение.
Если же при этом в нем еще неправильно дана ссылка на нормативную базу - это, вероятнее всего, не что иное, как банальная “самодеятельность” проверяющих.
Чтобы правильно противостоять “накатам псевдопроверяющих”, нужно иметь образцы подписей должностных лиц, имеющих право подписывать такие документы.
Храните такие письма. Они пригодятся вам на будущее, ведь любой проверяющий знает, что за подделку документов он несет уголовную ответственность по ст. 172 УК Украины (служебный подлог).
И на норму есть норма
Статья 11 Закона Украины “О государственной налоговой службе в Украине” (далее Закон ГНСУ) действительно содержит норму права по бесплатному получению от субъектов предпринимательской деятельности различных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности.
Однако реализация этой нормы возможна только при условии соблюдения норм процессуального права, причем установленных только в законодательном порядке.
Такой порядок содержится как в уголовно-процессуальном, так и в налоговом законодательстве. В частности, ст. ст. 66 и 97 Уголовно- процессуального кодекса Украины предоставляют право истребования любых документов в случае проведения дознания или возбуждения уголовного дела. Истребование документов для “ознакомления” бухгалтерских документов Законом ГНСУ не предусматривается.
Подобное “требование” идет вразрез с требованиями ст. 15 Закона Украины “О предпринимательстве” и ст. 19 Конституции Украины, а также ст. 3 Закона ГНСУ.
Что касается требования от руководителей субъектов предпринимательской деятельности проведения инвентаризаций, то такое право у силовиков возникает лишь при проведении документальных проверок. (см. “Порядок использования налоговыми органами прав, предусмотренных п. 14, ст. 11 Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины “О государственной налоговой службе в Украине”, утвержденный приказом ГНАУ от 27.03.98 г. ╪ 147.
Статья 8 Закона Украины “Об оперативно-розыскной деятельности” (далее Закон ОРД) действительно дает право осуществлять различные действия.
Но (!) они могут быть произведены только при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных действий - то есть когда речь идет о возбуждении оперативно-розыскного дела.
О наличии такого дела вы имеете право знать. Вы также имеете право воочию убедиться в его существовании. Такое право вам предоставлено ст. 9 Закона ОРД, регламентирующей гарантии законности во время осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Знайте сами и напомните “забывчивому” оперативнику, что он (согласно требованиям п. 1 ст. 8 Закона ОРД) имеет “право опрашивать лиц по их согласию, использовать их добровольную помощь”, а не требовать, если на это нет оснований.
Иногда встречаются письма, в которых, ссылаясь на все ту же ст.11 Закона ГНСУ, требуют предоставить “информацию” за несколько лет по взаимоотношениям с контрагентами с указанием наименований всех поставщиков, покупателей, видов продукции, ее количества и цены - да еще и в разрезе отчетных кварталов! При этом, как правило, предлагают заполнить таблицу по разработанной ими форме. То есть, по существу проверяющие требуют своеобразной отчетности предприятия.
В данном случае при ответе на такое письмо следует сослаться на ст. 29 Закона Украины “О предприятиях в Украине”, запрещающую требовать отчетность, которая не предусмотрена законодательством. Кроме того, если истребуемая информация представляет собой коммерческую тайну, то за сбор и ее разглашение у виновной стороны (ею, кстати, можете быть и вы) наступает уголовная ответственность (ст. ст. 148/6-148/7 УК Украины).
Если вы попали в подобную ситуацию, напишите ответ (или объяснитесь), используя наши рекомендации. В большинстве случаев, судя по опыту практики хозяйствования членов нашей Ассоциации, после ответов на “непонятные” требования необоснованные “наезды” проверяющих прекращаются.
Вам поможет… Президент
Дать ответ на два последних вопроса мне поможет Указ Президента Украины ╪ 817/98 от 23.07.98 г. “О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности”.
Приказом ГНАУ ╪ 371 от 30.06.98 г. утвержден Порядок проведения периодичности проверок, обследования складских, производственных и иных помещений.
Согласно п. 2.1.2. данного Порядка проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства субъектами предпринимательской деятельности проводятся не чаще одного раза в год, причем - комплексно. В п. 2.1.1 Порядка дается понятие комплексной проверки: когда проверкой охвачены все виды налогов, сборов и обязательных платежей.
Что же касается проверок подразделениями налоговой милиции, то они осуществляются лишь при наличии информации о противоправных действиях со стороны должностных лиц по уклонению от уплаты налогов (см. п. 2.5 Порядка).
Следовательно, не может быть дано указание представителю налоговой милиции проверять соблюдение налогового законодательств СПД без указаний истинной (законной) темы проверки.
Указом Президента определено и понятие внеплановой проверки. Такая проверка может быть проведена лишь при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- по результатам встречной проверки обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении СПД норм законодательства;
- СПД не предоставил в установленный срок документы обязательной отчетности;
- обнаружена недостоверность данных, заявленных в документах обязательной отчетности;
- проверка по инициативе СПД.
Если ни одно из этих “обстоятельств” у СПД не возникло, то у представителя государственного контролирующего органа нет оснований осуществлять внеплановую проверку.
Кроме того, согласно п. 4 названного Указа осуществлять повторную проверку представителями вышестоящих органов разрешено лишь в случае, когда в отношении должностного или служебного лица, проводившего плановую проверку, начато служебное расследование или возбуждено уголовное дело.
Таким образом, внеплановая комплексная документальная проверка может быть только повторной с вытекающими из нее процедурами.
