Платить или не платить предпринимателю “самопальные” местные сборы?
С таким явлением, как незаконные местные сборы, предприятия, фирмы и предприниматели сталкиваются довольно часто. На первый взгляд, выглядит все вполне безобидно: в адрес фирмы приходит письмо от гор- или райисполкома с просьбой перечислить на конкретный расчетный счет “энную” сумму денег, необходимую для реконструкции каких-либо объектов или финансирования разнообразных муниципальных программ. В связи с этим у любого руководителя наверняка возникает вопрос: законны ли эти “просьбы”, и каким образом можно избежать добровольно-принудительной потери кровно заработанных средств предприятия?
Какие они бывают
Помимо традиционных налоговых сборов, в том числе и местных, увы, бытуют и всевозможные варианты пополнения городского бюджета “нетрадиционными” способами. К сожалению, такова суровая реальность предпринимательских будней. С точки зрения закона “О предприятиях в Украине” ╪ 887-XII, от 27.03.91 г., финансовое участие фирмы во внебюджетных фондах местных Советов народных депутатов - дело сугубо добровольное. Однако на практике получается несколько иначе. Для начала приведем примеры наиболее распространенных в Донецке местных сборов, которые могут считаться незаконными.
Подайте на “Локомотив”…
Донецкий стадион “Локомотив” можно считать одним из наиболее крупных спортивных объектов не только города, но и области. Его реконструкция началась несколько лет назад и неоднократно приостанавливалась по причине отсутствия средств в городском бюджете. В мае прошлого года горисполком, заручившись поддержкой так называемого координационного совета руководителей предприятий, организаций и учреждений, а также совета предпринимателей города, принял решение ╪ 205 от 19.05.2000 г. “Об окончании реконструкции стадиона “Локомотив”. В соответствии с этим документом было решено “предложить предприятиям - субъектам предпринимательской деятельности перечислять (ежемесячно с мая по август 2000 года включительно) 1% от объема реализации товаров (работ, услуг) на специальный счет горисполкома… на завершение работ по ремонту стадиона “Локомотив”.
Сама по себе реконструкция стадиона дело, конечно, хорошее, и слово “предложить” из решения ╪ 205 никаким правовым нормам не противоречит. Однако то ли “предприятия-субъекты” не слишком активно деньги перечисляли, то ли в райисполкомах “цэу” города не так поняли, но по конкретным адресам “субъектов” впоследствии стали приходить письма уже несколько иного содержания. А именно: “В соответствии с решением городского исполнительного совета… Вам необходимо (выделено авт.) перечислить денежные средства на счет горисполкома” в сумме такой-то…
В данном случае формулировка о “необходимости” противоречит не только статье 33 упомянутого закона “О предприятиях в Украине”, но и статье 15 закона Украины “О предпринимательстве”, в которой говорится, что “вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность предпринимателей не допускается…”. и далее: “государственные органы и должностные лица могут давать указания предпринимателям только согласно своей компетенции, установленной действующим законодательством”.
Фактически же указания о перечислении средств в компетенцию исполкомов не входят.
…и на городской транспорт
Еще одним наиболее распространенным видом привлечения денежных средств предпринимателей на городские нужды можно считать задания по сдаче лома черных металлов для выполнения программы “Транспорт города”. Не имея абсолютно ничего против самой программы, следует, однако, отметить, что выполняется она средствами, аналогичными тем, что используются для завершения реконструкции стадиона “Локомотив”. То есть на предприятия рассылаются письма, в которых сказано, что “в соответствии с решением горсовета, координационного совета предприятий, совета предпринимателей города от 25.01.2000 г. исполком доводит Вам задание по сдаче лома черных металлов в счет программы “Транспорт города” в количестве 5 тонн”. (Цифра может варьироваться).
И далее: “В случае отсутствия лома перечислить денежные средства из расчета 150 грн. за тонну на расчетный счет…” (далее следует номер счета). Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы прикинуть: а много ли в городе Донецке предприятий, которые имеют в запасе 5 тонн металлолома “на всякий случай” (например, если вдруг горисполкому лом понадобится)? Стоит ли вновь говорить, что “задания” по сдаче лома (он ведь тоже денег стоит), а тем более перечисления денежных средств подпадают под те же виды нарушений, что и “стадионные сборы”?
Подписка на прессу
Принудительную подписку на ведомственные издания налоговых служб также можно отнести к категории наиболее часто встречающихся видов незаконных местных сборов. “Негоциант” неоднократно обращался к этой теме и описывать данную ситуацию более подробно, видимо, уж нет необходимости.
Можно лишь добавить, что в данном случае налоговики просто действуют, как плохие рекламные агенты, применяя для распространения своей прессы, мягко говоря, не со-всем законные методы. Справедливости ради следует отметить тот факт, что принудительная подписка на “налоговые вестники” практикуется далеко не всеми районными налоговыми инспекциями.
Например, в налоговой инспекции Ленинского района г. Донецка в период подписной кампании просто вывешиваются на стендах “нейтральные” рекламные объявления. Эти “листки” ничем не отличаются от рекламы любой другой “неналоговой” газеты, на которую можно подписаться в любом отделении связи.
Речь о нарушении прав можно вести только в том случае, если у предпринимателя или предприятия без подписных квитанций не принимают отчетность. Самое интересное, что подобные требования не только противоречат неоднократно перечисляемым “Негоциантом” законам, но и Конституции Украины. То есть право решать, какую прессу выписывать, а какую нет - пока еще остается за гражданами нашего государства, в том числе и за предпринимателями.
Вместо выводов
Перечисленные выше виды незаконных местных сборов можно считать основным, но далеко не полным перечнем “добровольно-принудительных” услуг, с которыми приходится сталкиваться предпринимателям. При этом складывается такое впечатление, что те, кто “рекомендует” платить данные сборы, никогда не знакомились с декретом Кабинета министров Украины “О местных налогах и сборах” от 20.05.93 г. В этом декрете четко оговорен перечень налогов и сборов, взимаемых органами местного самоуправления:
- гостиничный сбор;
- сбор за парковку автомобилей;
- рыночный сбор;
- сбор за выдачу ордера на квартиру;
- сбор с владельцев собак;
- курортный сбор;
- сбор за участие в бегах на ипподроме;
- сбор за выигрыш на бегах;
- сбор с лиц, которые участвуют в игре на тотализаторе на ипподроме;
- налог с рекламы;
- сбор за право использования местной символики;
- сбор за проведение кино- и фотосъемок;
- сбор за проведение местных аукционов, конкурсной распродажи и лотерей;
- коммунальный налог;
- сбор за проезд территорией приграничных областей автотранспортом, который направляется за границу;
- сбор за выдачу разрешений на размещение объектов торговли.
То есть, если руководителя предприятия или частного предпринимателя в устной или письменной форме склоняют к уплате сборов, не значащихся в данном списке, то он имеет полное право обратиться в суд. Однако судебная тяжба с органом, регистрирующим СПД или выдающим лицензии на предпринимательскую деятельность, в ряде случаев равносильна самоубийству. Поэтому можно использовать менее радикальный вариант, а именно - не платить.
В этом случае также могут возникнуть проблемы с местной властью, однако поскольку незаконные местные сборы были востребованы в нарушение действующего законодательства, местные власти не могут применить никаких официальных финансовых санкций. Они просто не имеют на это права.
Выбор методов борьбы с незаконными поборами, равно как и решение о том, затевать эту борьбу или нет, остается за предпринимателем. Так же, как и принимать решение: платить или не платить?
Дан КУЗЬМЕНКО.
Точка зрения
Ситуацию комментирует заместитель директора аудиторской фирмы “БАК”, член совета Ассоциации плательщиков налогов Украины в городе Донецке Татьяна ШАШКОВА:
- Само по себе требование перечислить денежные средства на расчетный счет горисполкома, как в случае с реконструкцией стадиона “Локомотив”, однозначно является незаконным. Местные органы власти не имеют права изменять перечень местных налогов и сборов, установленный КМУ.
Вопрос о налогах и сборах находится в поле действия налогового законодательства. В частности, в соответствии с законом Украины “О системе налогообложения” ╪ 1251-XII от 25.06.91 г. ставки, механизм уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) не могут устанавливаться или изменяться другими законами Украины, кроме законов о налогообложении.
Поэтому, требуя от предпринимателей уплаты тех сборов, о которых идет речь в данной статье, райисполкомы используют методы, скорее, психологического давления. Ведь руководитель предприятия получает письмо с требованием перечислить деньги на реконструкцию стадиона в соответствии с решением горисполкома, а самого решения он не видит, поскольку такие документы могут быть ему недоступны.
Предприятие может участвовать своими финансовыми средствами в различных муниципальных программах только в том случае, если его с горисполкомом связывают договорно-правовые отношения.
В то же время практика показывает, что подавляющее большинство руководителей предпринимательских структур предпочитают не ссориться с местными органами власти. И это желание тем более может быть понятно, если местная власть каким-то образом может повлиять на заключения контрактов, другие аспекты деятельности предприятия.
Однако, если под предлогом неуплаты денег, например для финансирования программы “Транспорт города”, предприятию отказывают в решении его организационных вопросов, то тогда имеется гораздо больше оснований для обращения в суд с иском на действия или бездействие представителей органов власти. В этом случае предпринимателям можно посоветовать запастись терпением: судебные тяжбы - процесс долгий, но зато здесь с высокой степенью вероятности можно надеяться на положительный результат.
